Intríngulis/Juan Carlos López Aceves
Durante la sesión celebrada el martes pasado, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación aprobó por unanimidad de 9 votos a favor, el proyecto presentado por la
Ministra LENIA BATRES GUADARRAMA, sobre el amparo en revisión 435/2025,
relacionado con el expediente del ex gobernador del estado, FRANCISCO GARCÍA
CABEZA DE VACA.
El resolutivo de marras se compone de tres partes. La primera dispone que, en materia
de la revisión, “se revoca la sentencia recurrida”. La segunda dice que, “la justicia de la
unión no ampara ni protege al quejoso (CABEZA DE VACA) en contra de la orden de
aprehensión dictada por el Juez de Control Especializado en el Sistema Penal
Acusatorio en el Estado de México, con residencia en Almoloya de Juárez”.
Mientras que la tercera parte resuelve que, “el recurso de revisión adhesivo (promovido
por CABEZA DE VACA) resulta infundado”.
¿Qué dijeron las Ministras y Ministros que intervinieron en el debate, sobre el contenido
del proyecto presentado?
LENIA BATRES GUADARRAMA: “Ahora bien, el proyecto no prejuzga sobre la
responsabilidad penal del quejoso. La decisión que se propone adoptar se limita a
verificar la regularidad constitucional de la orden de aprehensión, conforme al artículo 16
constitucional”.
“En su caso, el quejoso (CABEZA DE VACA) contará con las vías del proceso penal,
para ejercer plenamente su defensa ante el juez de control, controvertir los datos de
prueba, plantear lo que a su derecho convenga en la audiencia inicial y, en general,
hacer valer los medios previstos para cuestionar la imputación y la suficiencia de los
datos que la sustenten bajo los principios de contradicción e igualdad procesal”.
YASMÍN ESQUIVEL MOSSA: “En el estudio de fondo, si bien considero que los agravios
hechos valer por las autoridades ministeriales de la Fiscalía General de la República son
fundados y suficientes para revocar la sentencia de amparo, estoy en contra de la
metodología y todas las consideraciones del proyecto.”
LORETA ORTIZ AHLF: “Anticipo que mi voto será a favor del sentido del proyecto, pero,
respetuosamente, en contra de consideraciones en que se sustenta”. “Considero que la
orden de aprehensión reclamada se ajustó a las exigencias establecidas en el artículo
16, párrafo tercero constitucional, así como lo dispuesto en los diversos 141, párrafo
primero, fracción III, 142 y 143 del Código Nacional de Procedimientos Penales”.
GIOVANNI FIGUEROA MEJÍA: “Me voy a pronunciar a favor del sentido de la propuesta
de sentencia; sin embargo, respetuosamente, me separo de las consideraciones que lo
sustentan”. “Por lo anterior, votaré a favor del sentido de la propuesta de sentencia y
anuncio un voto concurrente, para precisar mi disenso de las consideraciones que lo
sustentan”.
HUGO AGUILAR ORTIZ: “Yo voy a estar también a favor del proyecto, pero sí tengo
algunas sugerencias para fortalecerlo”.
Corolario: la SCJN no prejuzgó sobre la “responsabilidad penal” de CABEZA DE VACA,
sino que únicamente verificó la constitucionalidad de la orden de aprehensión, dejando
a salvo su derecho para defenderse ante el Juez de Control, como lo aclaró la Ministra
BATRES GUADARRAMA.
¿Será por eso que el ex mandatario tamaulipeco y prófugo de la justicia sigue
disfrutando con aparente tranquilidad su lujosa vida en Texas?
