INDICADOR POLITICO/Por Carlos Ramírez
Un sospechoso silencio gubernamental se tendió alrededor del contenido de nueve gráficas
presentadas por Pedro Aspe Armella, secretario de Hacienda del Gobierno de Salinas de
Gortari pero una de las mentes más brillantes de la economía. Su tesis central explicaría el
vacío informativo: el modelo asistencialista de regalar dinero no ha generado actividad
económica y explica el estancamiento crónico y estructural de la economía mexicana en los
años de la 4aT.
Las gráficas que fueron publicadas en El Independiente (https://elindependiente.mx/edicion-
impresa/2026/05/25/el-independiente-no-1068/) mostraron el enfoque analítico del exalumno
del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Boston) y se refieren sólo a lo que llamó la
década perdida de 2018-2026. Y dio una conclusión con todas sus letras: “las políticas
actuales tienen como consecuencia el estancamiento absoluto” y “un PIB per cápita más bajo
que hace siete años”.
Si el discurso analítico de Aspe fue certero al analizar el período de lo que va de la 4aT, en
algún momento dado tendrá que responder al análisis en un universo con un obturador más
equitativo: la estrategia económica lopezobradorista no es sino una continuación del modelo
de neoliberalismo de mercado que inauguró el presidente Miguel de la Madrid Hurtado en
diciembre de 1982 con su contrarreforma constitucional del Estado y que remachó el sexenio
de Salinas con el Tratado de Comercio Libre que se quedó solo en una liberación arancelaria y
se olvidó de la gran reforma industrial y agropecuaria, inclusive eludiendo conscientemente la
urgencia de una reconversión industrial para no terminar en lo que terminamos: una economía
mexicana ensambladora o maquiladora, sosteniendo la exportación con productos importados.
Salinas de Gortari logró una tasa de crecimiento del PIB sexenal de 3.9%, pero sobre la base
del PIB promedio anual de 0% durante el sexenio de De la Madrid, es decir, que la tasa fue más
rebote que dinámica. Y la tasa promedio anual de la economía en el largo periodo neoliberal de
1983-2018 fue de 2%, cuando el compromiso del Tratado había sido de 4%-6%. El populismo
1934-1982 alcanzó una tasa promedio anual de PIB de 6%.
En términos estrictos, el modelo económico-social o social-económico del lopezobradorismo
no es sino la extensión del modelo salinista: menos Estado económico y más mercado y
subsidios a los más pobres en modo de Pronasol o de Bienestar.
Pero fue muy certero el señalamiento de Aspe de que ha habido más gasto improductivo en
transferencias a sectores bajos que no han constituido política social y que el presupuesto
público se destinó a obras de interés personal del presidente López Obrador y no al estímulo a
la planta productiva. “El aumento desmedido del gasto corriente (en bienestar) ha desplazado
la inversión productiva” y se ha utilizado el viejo modelo capitalista de usar la deuda pública en
lugar de políticas fiscales.
No sin cierta ironía caracteriza Aspe al presupuesto en programas de bienestar como “la
segunda nómina” porque efectivamente se ha tratado de la entrega directa a los beneficiarios
sin que esa liquidez se convierta en demanda efectiva que reactive la economía, y allí le agrega
Aspe también el señalamiento de que el actual gobierno cuatroteísta carece de una política de
desarrollo industrial y agropecuario.
Otro dato que dio Aspe y que requería y sigue requiriendo de una respuesta gubernamental
clara fue la cifra de déficit presupuestal o la diferencia entre el ingreso fiscal y el gasto publico:
oficialmente se menciona el déficit de 3%, pero Aspe lo coloca en 5.7%, muy cerca a la cifra
con la que comenzó la fiesta de gasto sin ingreso en el populismo echeverrista: 7%. Y como en
el echeverrismo y en el lopezportillismo, la falta de ingresos propios se suplió con deuda
externa, hoy la cifra está llegando –si no es que ya se alcanzó– a la línea de crisis
presupuestal de 60% de valor de la deuda con respecto al PIB.
El análisis en gráficas que hizo Aspe de la política económica lopezobradorista alimento la
preocupación del sector empresarial nacional y del sector financiero internacional sobre las
expectativas de estancamiento crónico del PIB y la posibilidad de que el promedio de
crecimiento económico seccional sea menor a 1.5%.
El silencio oficial hacia las nueve gráficas de Aspe solo puede interpretarse como una falta de
argumentos de las actuales autoridades del gabinete económico y por lo tanto le dan mayor
validez al cuadro de crisis estructural del crecimiento económico de México que se está
ahogando en gasto social improductivo y la falta de un proyecto real de desarrollo del los
sectores industrial y agropecuario y todo descansa en las exportaciones del Tratado que se
han multiplicado por diez pero que no ha modificado de estructura de la desigualdad
multidimensional.
-0-
Política para dummies: la política del no-decir es el reconocimiento de que no hay argumentos
de respuesta.
carlosramirezh@elindependiente.mx
http://elindependiente.mx
@carlosramirezh
El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico
que la publica.
