Click & law/Grecia Navarro
En mayo 2026 se publicó la carta encíclica del Papa León XIV con el nombre de Magnifica
Humanitas, en donde analiza el impacto de la Inteligencia Artificial en la vida humana y como
trasciende en el ámbito espiritual, tanto la encíclica como el derecho digital comparten una
misma premisa y es la protección de la dignidad humana frente al avance acelerado de la
tecnología.
Hoy compartiré cinco puntos importantes en donde la encíclica conecta con el derecho digital,
el primero es que ambos ambos buscan la responsabilidad de quienes diseñan, programan y
hasta de quienes los utilizan. El segundo es el reconocimiento del desequilibrio del avance
tecnológico a una velocidad que las leyes, las instituciones y la conciencia colectiva no han
podido seguir, ante esa brecha, las campañas de alfabetización digital se vuelven
indispensables, pues una conciencia colectiva desinformada no puede exigir derechos que
desconoce. El tercero es que la IA no es moralmente neutra, sus algoritmos llevan inscritos los
criterios y prejuicios de quienes los diseñaron, razón por la cual la protección contra el sesgo
algorítmico debe reconocerse como un derecho.
El cuarto punto es respecto al control de las plataformas, infraestructuras y datos no está en los
Estados sino en empresas transnacionales que determinan las condiciones de acceso y las
reglas de visibilidad, en días pasados compartí que Claude la plataforma de inteligencia artificial
de Anthropic, cuenta con una constitución interna que busca autorregularse bajo principios
éticos propios. Lo peligroso es cuando una empresa fija sus propios criterios sin un marco
jurídico que los obligue, ante una controversia dentro de la plataforma se convierte en juez y
parte, basta un clic para aceptar sus términos, esto es un llamado para actualizar las leyes
mexicanas, especialmente frente a decisiones automatizadas que se toman sin intervención
humana y sin que nadie rinda cuentas por ellas.
El último punto es el error que se comete cuando se compara con la inteligencia humana, ya
que la IA no tiene conciencia moral, no juzga el bien ni el mal, tampoco capta el sentido último
de las situaciones ni asume el peso de las consecuencias, como señala la carta encíclica,
“pueden simular empatía, pero no conocen lo que producen”, nuestra equivocación sería
acostumbrarnos a delegar todas las decisiones e ir perdiendo autonomía. A esto el Dr. Julio
Téllez Valdés lo denomina Intermediación Cognitiva Tecnológica, es la capacidad de la IA para
condicionar estructuralmente las decisiones de una persona con efectos jurídicos reales.
Después de compartir los puntos que detecté, aclaro que no es una invitación para dejar de
usar la inteligencia artificial, sino para empezar a ser más conscientes de cómo influye en
nuestras vidas, puesto que existen las alucinaciones de la IA y la famosa caja negra, es decir, la
falta de transparencia sobre cómo estos sistemas obtienen los resultados que comparten al
momento de que los consultamos. A modo de reflexión ¿Cuántas decisiones delegamos a
ChatGPT al día? ¿Sabemos distinguir cuándo una respuesta es real o falsa?.
Grecia Navarro
www.clickandlaw.com
@Click.and.law en redes sociales
