INDICADOR POLITICO/Carlos Ramírez
La historia del modelo de desarrollo mexicano ha sido oscilación pendular entre el
neoliberalismo de mercado y el populismo de Estado, incluyendo las rupturas de la Reforma y
de la Revolución. El ciclo actual neoliberal llegará a su fin en 2030 y de modo natural reabrirá el
espacio un nuevo periodo de dominio del sector público.
No hay fatalismo histórico, sino simplemente el agotamiento de la dinámica que impulsa a
cada una de las dos propuestas polares. Tampoco ha habido con estricto rigor ninguna disputa
por la nación, sino que más bien la gestión pública y de mercado del desarrollo generan
contradicciones que requieren el bamboleo pendular para evitar que las contradicciones
sociales provoquen graves rupturas revolucionarias.
El péndulo político fue detectado en 1837 por José María Luis Mora al señalar en su Revista
Política que la dinámica nacional se movía en un choque dialéctico entre las “fuerzas del
progreso” y las “fuerzas del retroceso”. Juárez, en su posición de prócer, planteó la solución
política de los dos liberalismos (Jesús Reyes Heroles): el económico del mercado y el político
de la democracia. Y en 1977 el historiador Edmundo O ́Gorman encontró una explicación a lo
que llamó “el trauma de la historia”: los conservadores novohispanos terminaron por aceptar la
modernización de los liberales pronorteamericanos y los liberales, a su vez, entendieron la
necesidad novohispana.
En el siglo XX, el péndulo político y de gobierno fue muy claro: la dictadura modernizadora de
Díaz prohijó la revolución de Madero-Carranza y derivó en la Constitución estatista del artículo
25; Carranza no pudo administrar las contradicciones y de su seno nació el conservadurismo
sonorense Obregón-Elías Calles; y el sistema presidente-partido condujo a la estructura
corporativa de Cárdenas con las clases trabajadores en el partido del Estado; el radicalismo
de Cárdenas derivó de modo natural en la fórmula conservadora de Miguel Alemán: la
prioridad no era la democracia sino el bienestar gestionado por el Estado; pero la desigualdad
social le abrió camino al populismo de Echeverría; y finalmente el desorden presupuestal
justificó el movimiento pendular neoliberal de De la Madrid-Salinas de Gortari.
En este espacio apastillado de la trayectoria política del modelos de desarrollo mexicanos, las
contradicciones neoliberales-pobristas de Salinas crearon las condiciones para la última
versión del neoliberalismo de mercado con López Obrador: no el populismo de masas –que no
de clases, sino del lumpen de los marginados del crecimiento–, una versión más aguada en
forma de asistencialismo basado nada más en la transferencia directa de dinero regalado a los
pobres –el lumpen no productivo– como ejército electoral de reserva.
La negociación del Tratado con López Obrador-Sheinbaum Pardo en las gestiones de Marcelo
Ebrard Casaubón careció de una explicación histórica de la crisis del desarrollo, no le interesó
la dialéctica neoliberalismo-populismo y fue demasiado exigirle la definición de un nuevo
modelo de desarrollo industrial, agropecuario y de servicios y entonces sólo pudo conseguir
diez años de extensión pero no como oportunidad para México ni para Estados Unidos, sino
más bien como el EUEXIT-USAEXIT o camino de salida de Estados Unidos de lo que
significaría un verdadero mercado norteamericano, sobre todo porque Trump está
reconcentrando plantas industriales en territorio americano.
En la lógica del péndulo en la acumulación de contradicciones sociales, políticas y productivas
y la reorganización social para moverse hacia el otro extremo, Salinas de Gortari prometió que
el Tratado convertiría milagrosamente a México en un país del primer mundo y modificaría la
polarización de 80% de mexicanos con restricciones y 20% de clases satisfechas, pero la
apertura comercial, las exportaciones, el asistencialismo de primer piso con dinero regalado
lopezobradorista no han modificado la estructura de la desigualdad-marginación.
El desempleo-subempleo, la incapacidad del sector productivo para rescatar al 55% de
obreros informales, la inflación provocada por un sector empresarial que no produce bienes ni
servicios y sólo se apropia de la utilidad por el camino de los precios y la existencia de casi 50
millones de mexicanos que dependen cómodamente del dinero regalado a cambio de su voto
forman parte de las condiciones que comenzaran a reventar en las elecciones de 2027 y las
presidenciales del 2030.
Y de modo natural, esta crisis del asistencialismo neoliberal perfila que la próxima elección
presidencial será una nueva estación del péndulo político del neoliberalismo hacia alguna
forma abierta de populismo, pero ajena al asistencialismo neoliberal de la 4T que es más
neoliberal que asistencialista o populista.
-0-
Política para dummies: La política, quiérase que no, responde a las leyes de la historia.
carlosramirezh@elindependiente.mx
http://elindependiente.mx
@carlosramirezh
