En publico/Nora García Rodríguez
La carta está fechada el 13 de agosto en Teapa, Tabasco, uno de
los cuatro municipios del distrito federal que Andrés Manuel
López Beltrán quiere ganar en 2027, y ese detalle explica más que
el resto del texto.
El destinatario formal es Donald Trump, el lector al que apunta
vota en Tabasco, de modo que la carta funciona como arranque de
campaña con la política exterior puesta de fondo.
López Beltrán informó el jueves que Estados Unidos le canceló la
visa, señaló al secretario de Estado Marco Rubio y al
subsecretario Christopher Landau, y llamó a la decisión
politiquera y propagandística.
El tono sube párrafo a párrafo hasta hablar de una “burda y
perversa canallada” y de una “enfermiza fobia conservadora”
contra Morena, y cierra preguntándole a Trump si estaba enterado
de la orden.
Lo que la carta no toca es lo que más pesa afuera, ya que el
nombre de López Beltrán aparece desde hace meses en señalamientos
por huachicol fiscal que él niega y que en México no han derivado
en imputación alguna.
Washington respondió con silencio, pues el Departamento de Estado
se escudó en la confidencialidad de los expedientes de visa y
repitió su frase de siempre sobre seguridad nacional.
Esa reserva no es un capricho, la sección 222(f) de la Ley de
Inmigración y Nacionalidad clasifica los registros de visas como
confidenciales, de manera que el expediente solo se entrega al
solicitante.
Ahí falla la carta, porque exige una explicación pública a un
sistema hecho para no darla, y pide motivos de un acto que en la
ley estadounidense queda a criterio del gobierno y casi no admite
revisión.
Hasta el cierre de esta columna Trump no había contestado, y
Landau publicó en X un mensaje ambiguo sobre disfrutar el
espectáculo, sin mencionar el caso, lejos de cualquier respuesta
oficial.
La presidenta Claudia Sheinbaum sí contestó, lo hizo el viernes
en la mañanera, donde dijo que la cancelación de visas a personas
políticamente expuestas tiene “un sentido político” y equivale a
injerencia.
Su argumento es comparativo y por eso cuesta rebatirlo, la medida
no cae igual sobre el resto de América Latina, luego el criterio
no puede ser solo delictivo, y si lo fuera, tendría que haber
pruebas.
Pidió que Estados Unidos las presente ante la Fiscalía General de
la República para que un juez mexicano resuelva, y aclaró que en
México no existe investigación abierta contra López Beltrán.
Cerró con una frase que fija postura sin romper nada, hay que ser
valientes, y descartó que la carta afecte la relación bilateral,
porque cada quien responde como decida.
Conviene ver los números antes de la indignación, ya que el
Departamento de Estado informó el 10 de agosto que ha revocado
más de 175 mil visas en lo que va de esta administración.
En enero esa misma dependencia reportó más de 100 mil
revocaciones durante 2025, y el promedio de 2026 ronda las 10 mil
mensuales, un ritmo más alto que el del año pasado.
Frente a ese universo, el medio centenar de políticos y
funcionarios mexicanos que han perdido la visa desde el año
pasado representa menos de 0.03 % del total, una cifra que en la
estadística no existe y en la política lo ocupa todo.
Ese contraste enseña para qué sirve la herramienta, pues su valor
está en a quién se aplica y a Washington no le cuesta nada
usarla, ya que no exige pruebas ni abre expediente alguno.
La opinión pública mexicana, mientras tanto, le acabó dando a la
visa un papel que nunca tuvo, el de certificado de buena
conducta, algo que la propia presidenta cuestionó con razón.
El PAN leyó la cancelación como prueba de culpa y como
victimización, Morena la leyó como intromisión extranjera, y
ninguna de las dos lecturas se apoya en nada, porque no hay
expediente que revisar.
La presidenta sumó ahí un reclamo a la oposición, pues señaló que
hay dirigentes que acuden a Washington a pedir medidas contra sus
adversarios, y mencionó al líder del PRI, Alejandro Moreno.
El reproche describe una costumbre que ya rebasó a un solo
partido, la de resolver en el norte los pleitos que no se ganan
en las urnas ni en los tribunales de casa, con el costo de ceder
el arbitraje.
De ahí que el caso le sirva tanto a los dos bandos, ya que un
papel que no acusa ni absuelve deja que cada partido lo llene con
lo que su base quiere oír rumbo a la intermedia.
En la franja fronteriza el asunto pesa distinto, ahí la visa no
es cosa de élites, es el permiso diario con el que la gente cruza
a trabajar y a ver a su familia del otro lado.
Volverla castigo político desgasta un documento del que dependen
miles de familias fronterizas, y ese desgaste no lo pagan los
dirigentes nacionales, lo paga quien hace fila en el puente.
El costo bilateral, en cambio, conviene medirlo con frialdad,
pues la relación se sostiene en el comercio y en la seguridad,
con la revisión del T-MEC encima, y ahí ninguna carta mueve una
decisión.
López Beltrán escribió para los suyos y le funcionó, porque en un
territorio donde Morena manda, el agravio que llega del norte
vale como credencial y suple la biografía que todavía le falta.
La ciudadanía se queda mientras tanto con la peor versión del
asunto, la sospecha sin sentencia, que sirve para condenar a
quien ya se detestaba y para absolver a quien ya se defendía.
Nada de esto va a aclararse, Washington seguirá amparado en su
confidencialidad, el caso se apagará en unas semanas y la lista
de mexicanos sin visa crecerá con nombres que responderán con el
mismo libreto.
López Beltrán llegará a la boleta con el expediente intacto y con
un agravio más en el discurso, ya que en su distrito nadie va a
exigirle el papel que Estados Unidos no le entregó a nadie.
Morena convertirá el episodio en bandera de soberanía durante la
intermedia, la oposición insistirá en que el sello habla por sí
solo, y en junio de 2027 la discusión seguirá donde empezó.
Lo que se normaliza es más grave que un permiso cancelado, es la
costumbre de esperar el veredicto sobre nuestros políticos desde
una ventanilla extranjera, mientras las nuestras siguen cerradas.
