El abogado Carlos David Robles Figueroa, defensor de Danna, joven señalada en un proceso penal en el Caso Dafne, informó que presentó una nueva contestación a un Amparo Directo promovido por los abogados de la víctima indirecta, al que calificó de “notoriamente y risoriamente improcedente”.
De acuerdo con el comunicado, el amparo fue promovido contra la admisión del recurso de Apelación relacionado con el tema de Medida Cautelar, después de que a la parte inconforme se le otorgara un plazo de tres días para manifestarse, previo al envío de la propia Apelación.
LOS ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
El abogado sostuvo que, en materia penal, el Amparo Directo únicamente procede contra sentencias que ponen fin al proceso, y no contra la admisión de un recurso de Apelación que, señaló, ni siquiera cuenta todavía con resolución.
“Todavía no se sabe si le favorece o no y ellos ya presentan amparo y luego Directo”, expresó Robles Figueroa, quien calificó esa conducta como dilatoria y afirmó que raya en la figura de fraude procesal, al presentarse —dijo— recursos notoriamente improcedentes con el fin de retrasar el proceso.
El defensor añadió que, en su opinión, el amparo promovido evidencia desconocimiento del derecho penal por parte de los abogados de la víctima indirecta, a quienes acusó de no distinguir entre los supuestos que corresponden a un Amparo Indirecto y los que corresponden a un Amparo Directo.
LOS ESCENARIOS QUE SE AVIZORAN
El abogado defensor anticipó que, en los próximos días, se conocería la resolución de la Apelación sobre la Medida Cautelar, y planteó dos escenarios posibles: la revocación de la medida y la no vinculación a proceso de Danna, o bien la reposición del procedimiento a partir de después de la imputación, con una jueza distinta a la que ha conocido el caso, para garantizar imparcialidad.
En el comunicado, el litigante reiteró que Danna es inocente del delito que se le imputa y llamó a otros abogados a revisar y opinar sobre la procedencia del Amparo Directo en esta etapa procesal.
La defensa precisó que la difusión del documento se realiza al amparo del principio de publicidad que establece el artículo 5 del Código Nacional de Procedimientos Penales, y que los datos personales de la parte solicitante fueron resguardados.
