Golpe a golpe/Juan Sánchez Mendoza
Movimiento Regeneración Nacional (morena) y sus aliados de ocasión,
por fin terminaron de acomodar sus piezas para las 17 gubernaturas
que estarán en juego en 2027. O, al menos, eso pretenden hacer creer
con el nombramiento de sus llamados coordinadores estatales de la
transformación y la soberanía. Una figura que, en los hechos, funciona
como antesala de la candidatura.
En la víspera quedaron definidos los últimos perfiles de esta etapa. En
Sonora fue designada la senadora con licencia Lorenia Valles
Sampedro; en Nayarit, Jasmine María Bugarín, a nombre del PVEM; en
Nuevo León, Clara Luz Flores; en Tlaxcala, Ana Lilia Rivera, y en San
Luis Potosí, Elí César Cervantes Rojas.
El problema no está solamente en los nombres.
Está en el método, la opacidad y, sobre todo, en la calidad política de
varias de las cartas que el membrete guinda pretende llevar a la
elección.
Si las encuestas fueron el mecanismo anunciado para decidir a los
coordinadores, resulta cuando menos cuestionable que sus resultados
hayan permanecido bajo reserva, aunque la propia dirigencia morenista
anunció que hará públicos los ejercicios una vez concluidas las 17
designaciones, por ser un compromiso presidencial.
Mientras tanto, la sospecha queda servida.
Y cuando un partido presume democracia interna, pero es incapaz de
mostrar a tiempo las ‘mediciones’ que (supuestamente) determinaron
sus decisiones, lo menos que puede esperar es que surjan dudas.
A sus ‘corcholatas’, morena les cambió el nombre, llamándoles
coordinadores. Pero el fondo es exactamente el mismo. Son los
personajes que buscarán convertirse en candidatos a las gubernaturas.
El propio proceso morenista ha establecido que estas coordinaciones
funcionan, en la práctica, como la antesala de las candidaturas.
Y aquí aparece la primera gran interrogante: ¿realmente fueron las
encuestas las que decidieron o solamente sirvieron para darle una
envoltura metodológica a decisiones previamente tomadas?
No se trata de afirmar que las encuestas no existieron. Eso llevaría a
opinar a la ligera.
Pero tampoco puede ignorarse que la dirigencia nacional decidió
reservar sus resultados y que solamente después de completar las 17
designaciones prometió transparentarlos. Esa decisión ha alimentado
cuestionamientos dentro y fuera del partido.
Más aún, cuando algunos aliados, particularmente el Partido del
Trabajo (PT), han cuestionado públicamente el cumplimiento de los
acuerdos relacionados con las encuestas y el proceso de selección.
Entonces, ¿qué queda?
Queda la percepción de que el método selectivo pudo haber terminado
reducido a una simple nominación.
Y esa percepción no se resuelve con discursos.
Se resuelve mostrando los números.
Porque si Lorenia Valles ganó en Sonora, que se conozca por cuánto;
Si Clara Luz Flores se impuso en Nuevo León, que se exhiban las
mediciones;
Si Ana Lilia Rivera resultó favorecida en Tlaxcala, que aparezcan los
resultados; y
Si Elí César Cervantes fue la mejor opción en San Luis Potosí, que se
conozca la metodología que llevó hasta él.
Lo mismo debe ocurrir con los demás, nominados días antes.
No basta con decir que ganaron una encuesta. Hay que demostrarlo.
Y después viene otro asunto todavía más delicado: los perfiles.
Porque una cosa es ganar una medición y otra muy distinta demostrar
que se tiene la capacidad política para gobernar.
Morena ha puesto sobre la mesa nombres que generan resistencias
internas y que arrastran cuestionamientos por sus trayectorias políticas.
Clara Luz Flores, por ejemplo, ya fue candidata de morena a la
gubernatura de Nuevo León en 2021 y ahora vuelve a colocarse en la
ruta electoral. Su designación, de acuerdo con reportes periodísticos,
tampoco estuvo exenta de resistencia interna.
En otros estados sucede algo parecido.
Y no solamente con las cinco nuevas designaciones.
Los doce personajes previamente destapados bajo el mismo disfraz de
coordinadores tampoco constituyen, por sí mismos, garantía alguna de
triunfo, unidad o buen gobierno.
Ahí están los nombres ya conocidos de Aguascalientes, Baja California,
Campeche, Colima, Guerrero, Michoacán, Querétaro, Quintana Roo,
Sinaloa y Zacatecas, entre otros, que completan el tablero morenista
rumbo a 2027.
Pero tener nombres no significa tener candidatos competitivos.
Y tener candidatos competitivos tampoco significa tener gobiernos
eficaces.
Ese es precisamente el riesgo de morena si confunde la fuerza de su
marca con la capacidad individual de sus postulantes.
Porque una cosa es ganar elecciones aprovechando una estructura
partidista, una marca consolidada y el respaldo de los gobiernos en
turno, y otra muy distinta es convencer a los ciudadanos de que
determinada persona tiene los atributos políticos, administrativos y
éticos para conducir un estado.
Correo: jusam_gg@hotmail.com
