FALJORITMO
JORGE FALJO
Durante décadas, la estrategia económica de México le apostó fuertemente a la globalización y al libre comercio. En su momento, desde el poder se presumió la cifra de tratados de libre comercio que nos conectaba con la mayoría del planeta.
Una presunción algo absurda, dado que, a fin de cuentas, la globalización comercial de México, aunque de la mayor importancia, ha sido estrecha. Más del 80% de las exportaciones se dirigen a Estados Unidos y sus importaciones provienen de manera desproporcionada de China, a pesar de la reciente diversificación proveniente de otros países de Asia. En contraste, la interacción con América Latina, Europa y África es relativamente menor.
En 2025, la economía de México batió dos récords de manera simultánea. El superávit comercial con Estados Unidos alcanzó los 196 mil 913 millones de dólares (Oficina del Censo de EE.UU.) y el déficit comercial con China, los 123 mil 51 millones de dólares (Banxico), también un récord histórico.
Si se considera al conjunto de Asia, incluyendo países por cuyo conducto se diversifican y encubren, en alguna medida, importaciones procedentes de China, el déficit alcanza los 265 mil 582 millones de dólares (Banxico).
Importa señalar que los datos oficiales de Estados Unidos y México se construyen con metodologías distintas. Aun así, el reclamo que plantea el reporte de la Casa Blanca The Great Transshipment Scam es que México es trampolín de productos asiáticos y que emplea los dólares que recibe de Estados Unidos para comprarles a otros.
Estados Unidos exige un intercambio más equilibrado, que sólo es posible atender si, a su vez, México instrumenta un intercambio más equilibrado con Asia.
Hemos heredado como país una economía y una estructura de comercio internacional que ya no es posible presumir como triunfo, a pesar de que es el resultado esperado de una estrategia anteriormente explícita. No sólo ya no es un triunfo, sino que se ha convertido en una carga y un factor de riesgo. México ha reconocido, en voz del secretario de Economía, Marcelo Ebrard, que el libre comercio ha quedado atrás.
Nuestro principal socio comercial, Estados Unidos, ha priorizado criterios de seguridad nacional, de geopolítica e incluso reacciones de índole personal de su presidente, Donald J. Trump, en sustitución del libre comercio. Trump ha dicho que su palabra preferida es “aranceles”.
Son el instrumento básico de su estrategia para reindustrializar a Estados Unidos por la vía de disminuir sustancialmente sus déficits comerciales y recuperar los anteriormente bien pagados empleos del sector manufacturero. Una estrategia que, hasta el momento, es de dudosa eficacia económica y políticamente controvertida, pero que no se abandona y, de manera reiterada, regresa a incidir en sus relaciones internacionales.
Hasta el momento, México siente la presión para modificar su papel de intermediario de insumos provenientes de China, pero, aun así, crecen las exportaciones y el superávit con Estados Unidos.
Lo anterior se debe no tanto al efecto protector del T-MEC, sino a la alineación de las exportaciones con los intereses de los grandes corporativos norteamericanos. La estrategia globalizadora también implicó un Estado minimizado, sin la voluntad o los instrumentos para incidir en las orientaciones del libre mercado.
Entretanto, la prioridad exportadora se tradujo en deterioro salarial durante décadas, lo que se ha revertido de manera importante desde 2019 y se ha sumado a las transferencias sociales para generar una mejoría real en el bienestar de los segmentos sociales más pobres.
Sin embargo, este bienestar se asocia a una creciente demanda de importaciones para el consumo popular, que marcha de la mano de un deterioro relevante de la manufactura orientada al mercado interno y del empleo asociado. Una tendencia que la más elemental lógica señala como crecientemente insostenible.
Los estragos que causa el deterioro del consumo per cápita de bienes nacionales presionan en favor de cambios en la estrategia de libre mercado. En este sentido se encuentra la decisión de imponer aranceles a mil 463 fracciones arancelarias de los diferentes productos que importa desde países con los que no tiene acuerdos comerciales. Se trata del 16.8% de las fracciones arancelarias y la medida impone aranceles que van del 10 al 50% durante 2026.
La medida se justificó para evitar la pérdida de 350 mil empleos por competencia desleal y, en mayo de 2026, el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, reportó una baja interanual de 28.4% de las importaciones chinas, con las caídas más marcadas en calzado (-59%), autos ligeros (-35%), electrodomésticos (-27%) y textiles (-13.9%).
Prevenir la futura pérdida de empleos es, sin duda, un buen propósito para aflojar un poco las amarras que aún existen a la ideología del libre comercio.
Sería conveniente conocer cuál fue el resultado en empleos para sustentar la continuidad e incluso la ampliación de este cambio. Datos del volumen de producción en la manufactura indican que, de junio de 2025 a junio de 2026, la producción de calzado creció 2.2% —de 77.4 a 79.1 en el índice IMAI—; la de prendas de vestir se redujo 1.6% —de 68.2 a 67.1—, y la de electrodomésticos cayó 3.9% —de 113.5 a 109.1—.
El total de las industrias manufactureras creció apenas 0.1% en el año, una cifra que, más que modesta, refleja estancamiento. Un total que se compone de las partes que crecen, sobre todo en la manufactura de exportación, y las que siguen en deterioro. Por ejemplo, la fabricación de muebles, colchones y persianas se redujo 5.7%, mientras que la fabricación de telas, en particular, bajó 10.5%.
Es decir, la aplicación de aranceles a una porción de fracciones arancelarias no fue suficiente para dinamizar el crecimiento de las manufacturas. Exceptuando al calzado, no se revirtió la tendencia al deterioro generalizado de la producción de manufacturas para el mercado interno. Detener el deterioro de la producción y los empleos en múltiples manufacturas requerirá medidas más a fondo.
Aun así, meramente impedir un mayor deterioro sería un objetivo muy limitado. La meta ideal debe ser reactivar la producción orientada al mercado interno al nivel existente en 2018. Los datos indican que la caída en el volumen de producción de calzado en los últimos ocho años, de 2018 a junio de 2026, fue de 24.9%, y la de prendas de vestir, de 35%.
Recuperar el nivel de producción señalado podría seguir el camino “fácil” de reactivar el uso de recursos que, en buena medida, siguen disponibles, pero subutilizados. Para ello no bastaría con sólo aplicar aranceles; se requiere una importante reorientación de la demanda que la aleje del consumo importado y favorezca el consumo de bienes nacionales. Sin embargo, intentar una estrategia en favor de los productores y no sesgada en favor de los consumidores no será fácil.
Pero a México se le están cerrando otras opciones de inversión, producción y empleo que sustenten mejoras en el bienestar general, en un contexto de financiamiento limitado para nuevas inversiones públicas y privadas.
