INTERIORES/Carlos López Arriaga
Cd. Victoria, Tam. No es un trabajo exhaustivo sobre el origen de haberes y fortunas, como los
que en años anteriores nos ofreció la misma revista PROCESO en torno a CABEZA DE VACA.
Pero la cosecha es interesante y se abona a lo que ya sabíamos desde aquel mega reportaje
que dicho medio publicó en diciembre de 2020.
Lo que hizo esta vez el periodista ALDO CANEDO fue echarse un clavado en los registros
catastrales del condado de Hidalgo, Texas, en busca de bienes a nombre del exjefe del
Ejecutivo tamaulipeco, para publicar los resultados el pasado miércoles, resaltando desde su
encabezado las “28 propiedades del exgobernador prófugo” en Estados Unidos
(https://x.gd/JyjN4).
Titular que, de entrada, asoma muy atractivo y, por dicha razón, tuvo un impacto mayor desde
las primeras horas. Acaso por ello, la respuesta de PANCHO fue inmediata.
La investigación confirma el mapa inmobiliario trazado por el exjefe de la Unidad de Inteligencia
Financiera (UIF) SANTIAGO NIETO CASTILLO y expuesto ante la Cámara de Diputados
durante el proceso de desafuero en 2021.
Lo cual es importante recordar, cuando el imputado insiste en que la única acusación en su
contra es el impago del impuesto por la compraventa de un inmueble en la capital mexicana.
Entre otras preguntas que todo esto deja en el aire, aflora una: Si el señor NIETO CASTILLO
mentía en aquel 2021, ¿por qué no lo demandó?
LA RESPUESTA
Haciendo uso de su innegable derecho de réplica, al día siguiente (jueves 3) el hombre envió
una carta al titular del medio, JORGE CARRASCO ARAIZAGA, negando la validez del reportaje
en su conjunto, (“la información es falsa, la relación de terrenos que se precisa en su reportaje
no son de mi propiedad”), para ampliar luego su rechazo a datos específicos.
Reacciones así son siempre necesarias porque activan el uso de la razón crítica en el lector.
Son útiles hasta para una clase de periodismo. Incentivan la lectura al detalle y la comparación
de cada postura.
¿En verdad responde a los argumentos precisos del periodista o solamente se pasea por los
señalamientos para dar la impresión de refutarlos a profundidad?…
Entre los dimes y diretes, el tema central obliga a precisar si realmente son del personaje y su
parentela las propiedades señaladas. Dice PANCHO que solo 3 de los 28 inmuebles son de su
familia (no suyos, añade), sembrando hábilmente la duda ante probables homonimias en
nombres y apellidos.
Luego afirma que la búsqueda y la información obtenida en el portal texano “se hizo de forma
incorrecta”, pues habría resultados que se repiten por no precisar en dicha búsqueda el año en
curso.
SE VICTIMIZA
Lo demás es argumentación política sin valor interpretativo, como el decir que su patrimonio es
legítimo, resultado de años de trabajo y esfuerzo personal, declarado con oportunidad al fisco.
Tampoco abona mucho a la credibilidad de su carta cuando añade que “la difusión
descontextualizada e inexacta de información privada, además de ser falsa e irresponsable,
puede poner en riesgo la seguridad e integridad de terceras personas”.
Lo cual entona con la victimización manejada como argumento defensivo en las entrevistas que
concedió entre julio y agosto a LOURDES MENDOZA, ÁNGEL VERDUGO, ALEJANDRO
DOMÍNGUEZ, AZUCENA URESTI y CARMEN ARISTEGUI, entre otras figuras mediáticas,
donde se asume perseguido político y no prófugo de la justicia.
En su carta más reciente, se refiere a PROCESO como “semanario”, no obstante que dicha
publicación se convirtió en revista mensual hace tres años (julio de 2023). Lo cual revela la
escasa información que tiene sobre el periodismo mexicano. Ignora aquello a lo que no presta
importancia.
Y luego remata su misiva con una amenaza velada contra el medio y el reportero: “También
ejerceré, cuando resulte necesario, mi legítimo derecho a proteger mis intereses y a tomar las
medidas legales correspondientes frente a cualquier información falsa, inexacta o que vulnere
mis derechos.”
DEFENSA HUECA
En conjunto, se trata de una réplica hábil, en términos de propaganda, pero débil en su valor
periodístico. Lo sustantivo del reportaje se queda sin respuesta. En el caso de los inmuebles en
copropiedad con su esposa y un hermano (más de tres, cuéntele bien), su mención no parece
venir de una confusión por homonimias.
Tampoco sería casualidad que la mayoría de los bienes estén “pegados” entre sí o se ubiquen
en la misma arteria. Por ejemplo, “las ocho propiedades contiguas del exgobernador y su
esposa en la calle South 49th Lane, en McAllen, y los terrenos que comparte con su hermano
en esa misma zona”.
O las tres fincas consecutivas que habría vendido de un jalón, en una sola jornada, sobre la
avenida West Business Highway 83, el 17 de abril del 2025, según información de catastro
citada por la revista.
Donde además se observa un mismo patrón de conducta. Compras realizadas por parientes
inmediatos en ubicaciones cercanas, a veces limítrofes.
Tal defensa equivaldría a una aspirina ante la crisis legal y reputacional que hoy sacude a su
clan y cuyo recrudecimiento obedece al tono de bravata que imprimió el mismo PANCHO a su
confrontación con Palacio Nacional y la absurda fantasía de convertirse en presidente. Cabría
aquí la vieja frase castellana: “Tú te lo quisiste, tú te lo ten”.
Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com
