Golpe a golpe/Juan Sánchez Mendoza
No es con mentadas de madre a los ciudadanos –como lo hace el
senador José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña– el mejor cimiento
para construir una candidatura presidencial, pues ante todo debe
prevalecer el respeto al individuo que, de manera crítica u ofensiva,
encare a un hombre poderoso.
Sobre todo, en política, donde la investidura de un cargo público no es
una ‘patente de corso’ para atropellar antipatías, puesto que, igual,
impone responsabilidades y obliga a guardar compostura y exige
respeto hacia los ciudadanos. Inclusive, cuando las críticas les resulten
incómodas.
Sin embargo, parece que estas elementales reglas de comportamiento
son desconocidas para el senador, quien (nuevamente) quedó exhibido
por su incapacidad para contener su impulso inurbano frente a un
ciudadano.
Éste, no es un episodio aislado. Ni una reacción que pueda justificarse
simplemente por una provocación, pues, asiduamente, el senador
sostiene enfrentamientos verbales, con lenguaje ordinario y su
conocida intolerancia hacia quienes cuestionan sus posiciones políticas
que dibujan un patrón de conducta que merece algo más que una
crítica pasajera.
El incidente más reciente (que protagonizó en Zamora, Michoacán) es
una muestra más de esa su negativa actitud, pues, durante un acto
político, un joven se acercó al legislador y lejos de solicitarle una
fotografía, expresó su inconformidad hacia él, calificándolo de cobarde
y corrupto, además de cuestionar su representatividad.
La respuesta de Fernández Noroña fue recurrir al insulto.
Hasta con una mentada de madre, antes de apartarse del lugar.
Ciertamente, ningún ciudadano tiene derecho a agredir verbalmente a
nadie, pero tampoco puede ignorarse que quien ocupa una
representación legislativa tiene una obligación mayor de conducirse con
prudencia.
La diferencia entre un ciudadano inconforme y un senador de la
República es precisamente la responsabilidad pública que acompaña al
cargo.
Y ahí está el problema: Fernández Noroña parece confundir la tribuna
parlamentaria con un escenario para la confrontación personal, como si
levantar la voz, descalificar e insultar fueran argumentos suficientes
para imponer su autoridad.
Su historial de declaraciones ofensivas contra adversarios políticos,
incluidas mujeres que han sido blanco de expresiones particularmente
cuestionables, tampoco contribuye a mejorar su imagen pública. Por el
contrario, alimenta la percepción de un personaje que privilegia la
descalificación sobre el debate y la provocación sobre la civilidad.
Lo más preocupante es que estas conductas parezcan haberse
normalizado dentro de la vida política nacional, pues la crítica
ciudadana no constituye una agresión al poder; sino que es un derecho
democrático y una obligación de quienes pagan los salarios de sus
representantes.
Un senador debe estar preparado para escuchar reclamos, responder
cuestionamientos y rendir cuentas. Y, ¿si no soporta que un ciudadano
lo confronte verbalmente cómo pretende representar a millones de
mexicanos con opiniones, intereses y exigencias diferentes?
La investidura no concede inmunidad frente a la crítica, mucho menos
licencia para insultar. Tampoco convierte a los adversarios en enemigos
ni autoriza a los representantes populares a comportarse como si
estuvieran por encima de la ciudadanía.
Y aquí surge una pregunta inevitable: ¿se imagina usted a Fernández
Noroña como presidente de México?
Es un personaje que, desde el Senado, pierde la compostura ante un
reclamo ciudadano.
Eso me lleva a preguntar ¿qué haría frente a una sociedad inconforme
con las decisiones de su gobierno, si fuera presidente? ¿Respondería
con argumentos, abriría espacios de diálogo o convertiría la
Presidencia en una tribuna permanente de insultos y descalificaciones?
México necesita gobernantes con capacidad de diálogo, respeto a sus
semejantes que piensan diferente, responsabilidad institucional,
tolerancia. No personajes que confundan la estridencia con liderazgo y
la agresividad verbal.
Una cosa es defender convicciones y otra muy distinta utilizar el cargo
público para desahogar frustraciones personales.
La Presidencia de la República no es un premio para quien más grita,
más insulta o más confronta. Es la responsabilidad más alta de la
nación. Y quien no sabe respetar a un ciudadano que lo cuestiona
difícilmente puede presumir que está preparado para gobernar a todo
un país.
La responsabilidad institucional debe ser el eje central de la crítica,
porque el comportamiento de un senador no puede analizarse como si
se tratara de una discusión entre particulares. Su investidura implica
obligaciones constitucionales, políticas y éticas que van mucho más allá
de su personalidad o de sus diferencias con los ciudadanos.
El problema de fondo en el comportamiento de Fernández Noroña no
es solamente su lenguaje altisonante ni sus frecuentes confrontaciones
públicas. Lo verdaderamente relevante es la responsabilidad
institucional que parece quedar relegada cada vez que responde a una
crítica ciudadana con insultos y descalificaciones.
Ser senador de la República no es un nombramiento honorífico ni una
plataforma para alimentar protagonismos personales.
Un legislador no representa únicamente a quienes simpatizan con su
partido, comparten su ideología o respaldan sus declaraciones.
Representa a la ciudadanía en el marco de sus atribuciones
constitucionales Incluidos aquellos que lo cuestionan, lo critican y están
en desacuerdo con sus posiciones.
Lamentablemente, el llamado ‘Changoleón’, no lo entiende.
Correo: jusam_hotmail.com
