Cynthia Gallardo
La Razón
El abogado penalista Tomás González Santiago anunció que este viernes promoverá un amparo ante un Juzgado de Distrito de Tampico, en defensa de la activista feminista Martha “N”, al considerar que durante el proceso judicial en su contra se presentaron presuntas irregularidades en la actuación del Ministerio Público y de la autoridad judicial.
El especialista en derecho penal cuestionó la resolución de la jueza que determinó la vinculación a proceso de la activista, al señalar que la imputación no precisó adecuadamente los elementos de los delitos de ciberacoso y discriminación.
“Al amparo federal… ¿Por qué al amparo federal? Porque se nos hizo muy rara esa actuación. La juez es una persona que considero que es conocedora del derecho. Me parece una persona capacitada. Pienso que hubo algo turbio o fue mucho cansancio en su día de trabajo para que haya dictado una resolución totalmente fuera de contexto”
González Santiago expresó que el Ministerio Público no especificó cuál de las modalidades del delito de ciberacoso se atribuía a su representada, ni explicó el motivo de discriminación que sustentaba la imputación.
“La actuación de la juez es totalmente irregular… Al formular la imputación, el fiscal le hace saber al imputado, al indiciado, que está siguiendo la investigación en su contra por un delito determinado y eso lo obligaba a explicarnos que estaba siendo un delito por ciberacoso, pero el ciberacoso tiene dos modalidades: la amenaza y ataque constante a una persona”
Indicó que durante la audiencia la defensa solicitó que se aclararan esos aspectos, sin obtener, según su versión, una explicación suficiente por parte del Ministerio Público.
Por otra parte, el abogado argumentó que las expresiones realizadas por la activista deben analizarse bajo los criterios de protección a la libertad de expresión, particularmente cuando se trata de asuntos de interés público y cuestionamientos relacionados con personas que desempeñan funciones públicas.
“Se le hizo ver que una cuestión era la libertad de expresión, que en una entrevista expresara lo que sintiera. Se le hicieron argumentos de la Corte, jurisprudencia de la Corte, cuando se trate de asuntos de orden público, cuando hay personas con función pública, el cuestionamiento puede ser más rígido, incluso irónico”
El defensor consideró que la resolución debió ser de no vinculación a proceso. Aclaró que la vinculación no representa una sentencia condenatoria, sino que implica la continuación del procedimiento judicial.
Asimismo, informó que no se impusieron medidas cautelares, por lo que Martha “N” continúa el proceso en libertad.
