Golpe a golpe/Juan Sánchez Mendoza
El proselitismo de los aspirantes a coordinadores municipales de la
llamada cuarta transformación pulula en las redes sociales, sobre todo.
Pero carece de impacto, pues su aparición es fugaz. Es decir,
instantánea, mientras que los medios tradicionales –prensa impresa,
radio y televisión– se ocupan en la cobertura de asuntos mayores.
Hay un mar de supuestos periodistas que acompañan a los aspirantes
a las coordinaciones municipales, en sus recorridos, creyéndose éstos
que con ellos basta para posicionarse poblacionalmente. ¡Bah!
Por eso, por más voluntad que tengan para promocionarse; y su gasto,
en concentraciones multitudinarias donde suelen brindar comidas y
regalos a la asistencia, ha pasado, es, desapercibido. Al menos para
los medios de comunicación masiva reconocidos por su objetividad y
diaria práctica de un auténtico ejercicio periodístico.
Ciertamente, en decadencia están algunos medios tradicionales por no
modernizarse ni trasladar su influencia en materia electrónica, pero
quienes lo han hecho conservan un estatus elevado de lectores.
Y, sobre todo, tienen credibilidad.
Sin embargo, hay aspirantes que todavía creen que basta aparecer en
redes sociales para penetrar en el tejido social.
¡Vaya!, ilusos.
Sobre todo, porque las redes sociales no fabrican liderazgos, ni menos
garantizan posicionamiento. Mucho menos, sustituyen la credibilidad de
los medios de comunicación.
El proselitismo de quienes aspiran a ser coordinadores municipales de
la llamada Cuarta Transformación tiene presencia marcada,
ciertamente, al través de las redes sociales. Sin embargo, su impacto
parece tan efímero como las publicaciones que diariamente inundan las
plataformas digitales.
Aparecen, hacen ruido durante unas horas y luego ‘desaparecen’ (del
escenario público), sin que necesariamente logren trascender en el
ánimo de la población.
Y es que una cosa es tener presencia en Facebook, Instagram, X o en
cualquier plataforma digital y otra, harto distinta es lograr el
reconocimiento, penetración y aceptación entre los distintos sectores de
la sociedad.
Confundir ambas circunstancias constituye uno de los errores más
recurrentes de quienes pretenden construir una carrera política a partir
de fotografías, transmisiones en vivo y publicaciones diseñadas para
alimentar sus aspiraciones.
Consigno la observación porque tampoco debe confundirse el ejercicio
periodístico con la promoción personal, pues una cosa es informar
sobre la actividad de un aspirante y otra, es convertirse en uno de sus
instrumentos de propaganda.
La diferencia es elemental, aunque algunos parecen no entenderla. El
periodista cuestiona, contrasta, investiga y comunica; mientras que el
ente propagandista reproduce mensajes y procura mantener intacta la
imagen de quien le paga o le brinda acceso a sus desayunos, comidas
y recorridos en las colonias y ejidos.
Por eso y por más voluntad que tengan los políticos para promocionar
sus actividades y por más dinero que desembolsen en las
concentraciones multitudinarias, comidas, regalos y demás incentivos
para reunir asistentes, sus esfuerzos pueden terminar siendo
prácticamente imperceptibles. Fuera de sus propios círculos de
promoción.
¿De qué les sirve reunir a decenas de personas si una vez concluido el
evento nadie habla de lo ocurrido?
¿Qué tanto puede presumirse una convocatoria cuando la asistencia
responde más a los alimentos, obsequios y/o compromisos políticos
que a una auténtica identificación con el convocante?
La fotografía de una multitud no acredita liderazgo. Tampoco demuestra
simpatía popular ni garantiza el respaldo ciudadano. Ni menos
constituye una medición confiable de aceptación política.
Otra cosa importante que deben entender varios aspirantes, es que la
credibilidad no se compra con publicidad, no se improvisa con
transmisiones en directo ni se construye acumulando seguidores. Es
resultado de años de trabajo, responsabilidad informativa,
independencia editorial y contacto permanente con la sociedad.
Desde luego, las redes sociales son herramientas indispensables para
la comunicación política contemporánea. Ignorar su alcance sería tan
equivocado como pretender que pueden sustituir por completo a los
medios de comunicación y al contacto directo con la ciudadanía. Su
utilidad depende de la calidad del mensaje, la consistencia de quien lo
emite y la confianza que logre despertar.
Sin embargo, insisto, hay aspirantes que todavía creen que basta con
aparecer diariamente en las plataformas digitales para penetrar en el
tejido social. Se fotografían en mercados, calles, colonias, reuniones y
domicilios particulares; publican discursos, saludos y promesas, y
después presumen una popularidad que difícilmente puede
comprobarse fuera de sus propias páginas.
¡Vaya manera de entender la política!
Correo: jusam_gg@hotmail.com
